Судебная практика: семейное право

01 Окт Судебная практика: семейное право

Свежая практика Верховного Суда Российской Федерации показывает, что в семейных спорах суды все чаще должны оценивать не только формальные документы, но и реальное содержание отношений между членами семьи:

• Спор о соглашении супругов о разделе имущества и спор об определении места жительства ребенка:

23 марта 2026 года Верховный Суд рассмотрел дело жительницы Воронежской области, которая требовала взыскать с супруга 80 млн рублей на основании заключенного между ними соглашения о разделе общего имущества. Первая инстанция требования удовлетворила, однако апелляция снизила сумму вдвое, а кассация поддержала такой подход. Верховный Суд РФ отменил судебные акты апелляционной и кассационной инстанций. Суд исходил из того, что соглашение о разделе имущества супругов, если оно заключено добровольно и не признано недействительным, выступает самостоятельным основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении общего имущества. Следовательно, суд не вправе произвольно уменьшать предусмотренную соглашением сумму только потому, что считает ее распределение имущества экономически неравным. Дело направлено на новое рассмотрение. Практический смысл решения состоит в повышении значения заранее согласованной супругами модели раздела имущества и необходимости проверять прежде всего действительность соглашения и волеизъявление сторон;

• Определение места жительства ребенка:

6 июля 2026 года Верховный Суд РФ рассмотрел спор о девочке с инвалидностью, которую с рождения воспитывала семья прабабушки. После установления отцовства биологический отец потребовал передать ребенка ему. Первая инстанция отказала в передаче, учитывая привязанность ребенка к фактическим воспитателям, состояние здоровья и отсутствие у отца возможности соблюдать медицинские рекомендации. Апелляция и кассация заняли противоположную позицию. Верховный Суд РФ отменил их акты, указав, что само по себе биологическое родство не означает автоматического права требовать изменения места жительства ребенка. Приоритет должен иметь комплекс обстоятельств, отражающих интересы несовершеннолетнего: сформированная привязанность, стабильность воспитания, состояние здоровья и возможность обеспечить ребенку необходимый уход;

• Брачный договор:

Определением Верховного Суда РФ от 2 июня 2026 г. № 303-ЭС25-6040(3) рассматривался спор о признании недействительными брачного договора и соглашения об изменении брачного договора, а также о восстановлении режима совместной собственности супругов. Спор возник в связи с тем, что сделки были совершены в период неплатежеспособности одного из супругов и привели к уменьшению конкурсной массы должника. Этот пример показывает, что условия брачного договора могут быть поставлены под судебный контроль, если они используются для изменения имущественной сферы супругов во вред кредиторам.

Таким образом, свежая семейная практика демонстрирует следующие тенденции:

— в имущественных спорах возрастает значение добровольных соглашений супругов и их исполнимости;

— в спорах о детях формальный статус родителя не заменяет оценку конкретной жизненной ситуации. Для сторон семейного конфликта это означает, что заранее оформленные соглашения, доказательства фактического участия в воспитании и документы о состоянии ребенка могут иметь существенное значение при последующем судебном споре; — раздел имущества супругов определяется составом и стоимостью общего имущества супругов. Отдельное значение имеет позиция о том, что при разделе учитывается стоимость имущества на момент рассмотрения спора. Верховный Суд РФ также рассматривает ситуации, когда один из супругов распоряжается общим имуществом, в том числе акциями или долями в уставном капитале, а второй супруг требует восстановить состав общего имущества для его последующего раздела.