Судебная практика: трудовое право

20 Сен Судебная практика: трудовое право

В 2026 году Верховный Суд РФ формулировал новые ориентиры по двум типичным трудовым конфликтам:

• Увольнению по соглашению сторон под давлением:

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ  № 2 (2026), утвержденном 1 июля 2026 года, рассмотрен спор работника П. с работодателем о признании незаконным соглашения о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Работник подписал соглашение в день беседы с представителями руководства, при этом соглашение не предусматривало материальной компенсации. Суд первой инстанции установил, что работник не намеревался добровольно прекращать трудовые отношения и подписал документ под психологическим давлением, опасаясь увольнения по отрицательным основаниям. Апелляция  это решение отменила, но Верховный Суд РФ восстановил решение суда первой инстанции. В обзоре указано, что соглашение по статье 78 ТК РФ предполагает добровольное и осознанное волеизъявление обеих сторон. Давление работодателя, отсутствие понятных гарантий и обстоятельства, создававшие обоснованные опасения негативных последствий отказа, могут свидетельствовать о вынужденном характере увольнения;

• Взысканию с работника чрезмерно выплаченной заработной платы:

В Обзоре судебной практики Ферховного суда РФ  №1 (2026) работодатель ошибочно перечислил охраннику за октябрь 2023 года 1 814 880,35 руб. при фактически начисленной сумме 10 570,98 руб. Ошибка возникла при вводе в компьютерную программу количества отработанных смен: вместо корректного значения была введена цифра, приведшая к многократному увеличению выплаты. Суды первой и апелляционной инстанций взыскали с работника 1 804 309,37 руб. как неосновательное обогащение, поскольку установили наличие именно счетной ошибки. Верховный Суд РФ поддержал такой подход и подчеркнул, что излишне выплаченная заработная плата может быть взыскана в предусмотренных законом случаях, в частности при счетной ошибке или недобросовестности работника.

Оба спора показывают, что при оценке трудовых отношений суд учитывает не только содержание подписанных документов, но и обстоятельства их оформления. При увольнении недостаточно получить подпись на соглашении: необходимо обеспечить реальное добровольное волеизъявление и документально подтвердить обстоятельства прекращения договора. При ошибочной выплате работодателю необходимо зафиксировать механизм возникновения ошибки, размер переплаты и предпринятые меры по ее возврату. Для работника наличие платежа на банковском счете также не означает автоматически, что полученные деньги нельзя взыскать обратно: значение имеют причина переплаты и добросовестность поведения сторон.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 17 марта 2026 г. № 15-П рассматривались вопросы конституционных гарантий оплаты труда. В решении подчёркивается необходимость обеспечения права работника на своевременную и полную выплату заработной платы и применения объективных критериев при установлении условий оплаты. Такой подход может использоваться при анализе требований о взыскании задолженности по заработной плате и связанных с ней выплат.